(熱門(mén))《莊子》讀后感

　　讀完一本經(jīng)典名著后，大家一定都收獲不少，是時(shí)候?qū)懸黄�讀后感好好記錄一下了。千萬(wàn)不能認(rèn)為讀后感隨便應(yīng)付就可以，下面是小編為大家整理的《莊子》讀后感，歡迎閱讀與收藏。

　　我在初三的時(shí)候讀過(guò)一次《莊子》，大二上學(xué)期再讀的時(shí)候，理性分析的眼光多了一些，但是體驗(yàn)感悟的成分也少了一些。不過(guò)這次重讀，還是可以發(fā)現(xiàn)許多有趣的問(wèn)題與收獲。

　�。ㄒ唬┲刈x《莊子》的困難與經(jīng)驗(yàn)

　　我們?cè)谛〗M交流的過(guò)程中，曾經(jīng)談?wù)撨^(guò)閱讀《莊子》的方式與目的。當(dāng)時(shí)我建議大家不要單純把《莊子》當(dāng)作一種知識(shí)體系去學(xué)習(xí)、閱讀，更可以把它當(dāng)成一種人生智慧去體驗(yàn)、感悟，讀到喜歡的句子可以摘抄一下，這也是我的閱讀的方式。

　　后來(lái)我們?cè)�多次遇上過(guò)很多問(wèn)題與分歧。我記得我不止一次的、在不同的場(chǎng)合說(shuō)過(guò)自己的一個(gè)觀點(diǎn)：中西哲學(xué)的語(yǔ)境是不一樣的，它們之間的交流很多時(shí)候都是不平等的。例如西哲會(huì)批評(píng)中哲語(yǔ)意不清，概念模糊，缺乏邏輯體系;中哲也可以批評(píng)西哲過(guò)于注重概念游戲，缺乏對(duì)德性、人生、社會(huì)、自然的體驗(yàn)感悟。我們以此差異來(lái)對(duì)兩者進(jìn)行認(rèn)識(shí)、理解，是可以的;但是如果我們?cè)诖藛?wèn)題糾纏不放，故意抬杠，那也是有礙交流、進(jìn)步的。

　　而《莊子》這本書(shū)的問(wèn)題也在于此，首先它不是一個(gè)系統(tǒng)、邏輯的思想理論體系，這個(gè)不需多講。其次，由于文言解讀的差異，人們可以從很多個(gè)方面，甚至是截然相反的方向去解讀。另舉《道德經(jīng)》的一個(gè)例子，開(kāi)篇第一章第一句：“道可道，非常道�！边@第二個(gè)“道”字，到底是“遵循”的意思，還是“說(shuō)明”的意思，兩種解讀，兩種思想，國(guó)學(xué)有時(shí)候就有這個(gè)問(wèn)題。再次，《莊子》年代久遠(yuǎn)，我們難以確定，到底它哪些部分是偽造的、被篡改過(guò)的;哪些部分才是其真實(shí)的，一貫的思想。

　　這樣的問(wèn)題也是還有很多，不一而足，它們導(dǎo)致我們?cè)诮庾x的時(shí)候會(huì)遇上很多困難。比如說(shuō)，我們哲學(xué)小組在讀《莊子》的過(guò)程中，遇上的一個(gè)最根本的問(wèn)題是：莊子常說(shuō)的、最重要的那個(gè)“道”，到底是什么?我們不能像讀西哲一樣，運(yùn)用邏輯推理、總結(jié)歸納的方法來(lái)得出答案。就像我們把《論語(yǔ)》里面有關(guān)“仁”的表訴全部列出來(lái)對(duì)比，不能總結(jié)出什么是“仁”。而莊子的“道”，同樣如此。

　　于是我們會(huì)開(kāi)始思考，到底那些觀點(diǎn)才更接近莊子的思想本身，那些觀點(diǎn)明顯是假托?我們到底是要去追求莊子思想的本真，還是只追求自己偶有所得便好?面對(duì)這些問(wèn)題，我想每個(gè)人讀書(shū)的立場(chǎng)、目的不一樣，人們也應(yīng)該會(huì)有自己的答案。但我認(rèn)為重要的是：第一，我們?cè)谧x《莊子》的時(shí)候，要格外小心，保持謹(jǐn)慎懷疑的態(tài)度，切莫以片面的理解，就以為自己領(lǐng)悟了莊子的精髓。第二，這些問(wèn)題能否解決，不重要;重要的是，如果你有心閱讀，走進(jìn)莊子這個(gè)虛幻浩瀚的世界，多提出這樣的問(wèn)題，其實(shí)這個(gè)過(guò)程已經(jīng)會(huì)激發(fā)你的思考，你終究會(huì)有所收獲。

　�。ǘ�）莊子為何不講清楚他的“道”

　　在《莊子》當(dāng)中，處處有在講他所崇尚的“道”，但是都是描述，沒(méi)有定義。所以我們對(duì)于“道”的理解，不能通過(guò)精確的概念，而是要通過(guò)心性的感悟。不過(guò)盡管如此，相信大家對(duì)“道”的理解，也不會(huì)相差太遠(yuǎn)的。

　　莊子或者道家所謂的“道”，大概是一種一元的、形而上的、永恒的、無(wú)所不包的、符合自然的、清靜無(wú)為的存在。這樣一種“道”，貫穿于莊子思想的本體論、認(rèn)識(shí)論、政治哲學(xué)、人生哲學(xué)等方方面面。

　　縱觀東周諸子，除了陰陽(yáng)家之外，道家算是最關(guān)注形而上的問(wèn)題的了，老子就是這其中最突出的一個(gè)代表。我在大學(xué)里一位講中國(guó)哲學(xué)的老師曾經(jīng)有過(guò)一段很好的說(shuō)明，他是這樣說(shuō)的，我們?nèi)�、�?dòng)物，會(huì)走會(huì)動(dòng)會(huì)說(shuō)話，是因?yàn)槲覀冇幸粋�(gè)腦子在控制自己(古人就以為是心)，腦子一發(fā)令，我們的手腳就會(huì)動(dòng)，嘴巴就會(huì)說(shuō)話了;那么老子就觀察天地變化、山河日月，他也在想，這大自然一切一切的變化，是不是也有一個(gè)最高的“腦子”在發(fā)號(hào)施令呢?于是他就發(fā)現(xiàn)了“道”。道家的“道”，是至高無(wú)上的、也是符合一切自然的本性的，人只要獲得了“道”，那就會(huì)走入最高的境界，與世間萬(wàn)物融為一體。

　　那有一個(gè)問(wèn)題來(lái)了，老子和莊子，為什么不把他們的“道”，用文字語(yǔ)言說(shuō)清楚?這個(gè)問(wèn)題就是我們?cè)��?jīng)多次討論過(guò)的“言意之辯”。

　　首先來(lái)對(duì)比西方的哲學(xué)，西方古代思想家們的傳統(tǒng)，一向注重概念、語(yǔ)言的清晰。從柏拉圖、亞里士多德開(kāi)始，他們已經(jīng)強(qiáng)調(diào)概念、定義的重要性，而且對(duì)此也有諸多開(kāi)創(chuàng);后來(lái)經(jīng)過(guò)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，再一直發(fā)展到康德、黑格爾，整個(gè)西方哲學(xué)，仿佛就是一個(gè)龐大而精致的概念王國(guó)。西方的思想家們，就是想要通過(guò)考察精確的語(yǔ)言概念來(lái)發(fā)展思維，從而認(rèn)識(shí)世界。

　　至于中國(guó)古代哲學(xué)，則有另外一個(gè)傳統(tǒng)——言意之辯。中國(guó)古代的思想家們會(huì)懷疑，語(yǔ)言真的可以準(zhǔn)確地表達(dá)意思嗎?就算我真的準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)了，你可以準(zhǔn)確地接收得到嗎?道理很簡(jiǎn)單，我們每個(gè)人人生經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)水平不一樣，很多時(shí)候?qū)ν獠渴澜绲睦斫舛际怯兄饔^性的。如果我說(shuō)失戀了我很傷心，“傷心”這個(gè)詞，可以準(zhǔn)確地表達(dá)我此時(shí)內(nèi)心情感是何種感受何種程度嗎?你所理解的“傷心”,是以你昨晚掉了一百塊錢(qián)那種“傷心”來(lái)理解的嗎?

　　言意之辯是魏晉玄學(xué)家們所關(guān)注的一個(gè)重要的問(wèn)題，但是在先秦早有根源�！兑捉�(jīng)》也有寫(xiě)：“書(shū)不盡言，言不盡意”。而道家則多次多方面地談過(guò)這個(gè)問(wèn)題。莊子認(rèn)為，所謂的“道”都是淵博的、宏大的，無(wú)所不包的;而語(yǔ)言本身是糟粕，是狹窄的。如果“道”有了一個(gè)具體定義的框定，那么它就只能“是”這個(gè)而“不是”那個(gè)，但這是不符合“道”的本質(zhì)的。這里有體現(xiàn)莊子的辯證法，不過(guò)我之后再詳細(xì)談。

　　對(duì)于“言意之辯”，不僅中國(guó)古代哲學(xué)有關(guān)注，西方后現(xiàn)代的思想家們也有具體深入的研究了。而我們哲學(xué)小組討論的結(jié)論大概是，一定的語(yǔ)言和概念本身，會(huì)利于我們表達(dá)意思情感，加深對(duì)世界外物的思考與認(rèn)識(shí)(比如你現(xiàn)在看我這篇文章就是如此)，否則我們或許只能通過(guò)大笑來(lái)表示開(kāi)心、拍桌子來(lái)表示憤怒。但是語(yǔ)言和概念是相對(duì)靜止的，思想和情感是非常細(xì)膩、豐富的，某些時(shí)候，概念也會(huì)妨礙我們認(rèn)識(shí)世界，語(yǔ)言也會(huì)淪為“語(yǔ)言化石”。如果有心的朋友，應(yīng)該對(duì)此格外小心。

　　所以，最后重申，由于莊子他們對(duì)語(yǔ)言和概念的不信任，我們讀《莊子》，有時(shí)候不能通過(guò)精確的概念來(lái)理解，而是要通過(guò)心性經(jīng)驗(yàn)來(lái)感悟。

　�。ㄈ�）“道”的合理性來(lái)源

　　在上一節(jié)當(dāng)中，我已經(jīng)簡(jiǎn)單地提到，道家的“道”，是來(lái)自于老子對(duì)自然變化的觀察，這就是“道”的合理性的來(lái)源之一：天無(wú)不覆，地?zé)o不載，道無(wú)所不容、無(wú)所不在。因?yàn)椤暗馈�，日月星云得以運(yùn)行，山川河流得以形成，人類(lèi)社會(huì)得以運(yùn)作。只有符合“道”，一切的一切才得以存在、發(fā)展。

　　然后我還從另外一個(gè)方面讀出來(lái)莊子的“道”的合理性來(lái)源，那就是崇古。大家都知道，先秦諸子在思想上都有崇古的傾向。他們?cè)谡撟C自己思想合理性的時(shí)候，都會(huì)回到夏商周三代，甚至堯舜禹、三皇五帝時(shí)期找到理論支撐。由于諸子都是民間興起的私學(xué)，他們需要找到一個(gè)官方的“正統(tǒng)”來(lái)證明自己思想的合法性。有趣的是，不同的派別居然可以在同一個(gè)例子當(dāng)中找到截然不同的結(jié)論，比如說(shuō)，孔子會(huì)贊頌三代和西周時(shí)期的音樂(lè)，然后提倡恢復(fù)禮樂(lè)制度;而墨子也會(huì)提到三代時(shí)期的音樂(lè)，但是就會(huì)提倡“非樂(lè)”。

　　對(duì)于諸子的崇古，我發(fā)現(xiàn)有一個(gè)問(wèn)題就是，諸子在引用以前的歷史來(lái)論證自己的思想的時(shí)候，并非尊重客觀現(xiàn)實(shí)與內(nèi)在聯(lián)系的，而是片面地找到有利于自己立場(chǎng)的一面，甚至歪曲、捏造歷史來(lái)證明自己的思想。第二個(gè)問(wèn)題比較根本的是，我認(rèn)為諸子這種“崇古”，是一種盲目的崇古。因?yàn)橹T子總是在強(qiáng)調(diào)，過(guò)去有多好，遠(yuǎn)古有多好，現(xiàn)在就不好了。但是這種過(guò)去的好，其實(shí)更多是他們幻想、構(gòu)建出來(lái)的。在遠(yuǎn)古時(shí)期，社會(huì)普遍更會(huì)存在生產(chǎn)力落后、疾病橫行、生存環(huán)境惡劣等問(wèn)題，只不過(guò)壟斷知識(shí)的人們，用文字為遠(yuǎn)古時(shí)期的社會(huì)粉飾太平罷了。

　　說(shuō)回莊子，他也是崇古的，但是他的崇古與諸子不同，他不是崇尚三皇五帝的時(shí)期，他是崇尚更久遠(yuǎn)更古老的、甚至三皇還沒(méi)出現(xiàn)的時(shí)期的遠(yuǎn)古社會(huì)，并且從中找到“道”的合理性。

　　我發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)跟兩千年后西方的思想家盧梭的做法很相似。盧梭為了論證“人民主權(quán)”與“社會(huì)契約”的存在，也是從人類(lèi)遠(yuǎn)古的狀態(tài)找到“人生而平等”的合法性的。盧梭的思想還有一點(diǎn)很重要的就是，他盛贊人類(lèi)的“原始自然”的狀態(tài)，認(rèn)為文明與智慧就是導(dǎo)致人類(lèi)不平等和災(zāi)難發(fā)生的根源。

　　而莊子的做法一模一樣，他崇尚“道”，而“道”的要求是無(wú)知、無(wú)欲、無(wú)為。莊子認(rèn)為，智慧、欲望、妄為是導(dǎo)致東周時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)不斷、社會(huì)混亂、人民生活疾苦的根本原因。所以他崇尚遠(yuǎn)古時(shí)期，因?yàn)檫h(yuǎn)古時(shí)期的人民正是無(wú)欲無(wú)知的，他們也不追求有所作為，所以社會(huì)安定，人民幸福，這樣的一切，才是符合“道”的。如果當(dāng)今(東周)的社會(huì)想要獲得安定，就要學(xué)習(xí)遠(yuǎn)古時(shí)期的社會(huì)，那樣就可以獲得“道”，獲得幸福。這樣的思想，在《在宥》、《繕性》、《庚桑楚》等篇目，多見(jiàn)論證，由于篇幅過(guò)長(zhǎng)，我就不一一例舉了

　�。ㄋ模�為什么要“無(wú)為”？

　　莊子崇尚遠(yuǎn)古時(shí)代，因?yàn)檫h(yuǎn)古的社會(huì)與人民符合“道”，符合自然。人民淳樸、簡(jiǎn)單、平等，社會(huì)沒(méi)有等級(jí)、沒(méi)有壓迫，更沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂。莊子和道家，一直就是贊頌這種社會(huì)狀態(tài)。

　　然后他們考察智慧與技能之所以產(chǎn)生的原因。老子說(shuō)：“大道廢，有仁義;智慧出，有大偽;六親不和，有孝慈;國(guó)家昏亂，有忠臣�！�(《道德經(jīng)》第十八章)而莊子也是持同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“德蕩乎名，知出乎爭(zhēng)”(《人世間》)。也就是說(shuō)，所有的智慧、技能、名聲、禮節(jié)、等級(jí)秩序等等一切一切被稱(chēng)為人類(lèi)文明的東西，是因?yàn)槿藗兇緲愕男男允艿矫曰罅�，才逐漸發(fā)展出來(lái)的。因?yàn)橛辛硕窢?zhēng)之心，所以才會(huì)又不斷進(jìn)步的智慧;因?yàn)橛辛吮I竊，所以才會(huì)有鎖鏈和監(jiān)獄。所以《莊子》一書(shū)多有反對(duì)、批評(píng)儒家孔子主張恢復(fù)禮樂(lè)仁義的做法。

　　再者，莊子考察智慧、技能出現(xiàn)之后的影響和后果。道家始終認(rèn)為，仁義智慧是不符合“道”、不符合“自然”的，如果越是鼓吹這種文明的發(fā)展，人們就會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)離自然淳樸的狀態(tài)。所謂“禮樂(lè)偏行，則天下亂�！�(《繕性》)因?yàn)樘岢�賢能，百姓就會(huì)互相競(jìng)爭(zhēng);因?yàn)樘岢�禮節(jié)，家人就會(huì)產(chǎn)生隔膜;因?yàn)橛辛速F重的財(cái)物，人民就會(huì)成為盜賊。

　　更進(jìn)一步的是，莊子認(rèn)為，因?yàn)槿藗兠撾x了淳樸的狀態(tài)之后，世間善良的人會(huì)比邪惡的人要少得多，這種情況下，所有的智慧技能，也就作惡得多，而不是為善得多。在《胠篋》一文中莊子就有精妙的諷刺：那些自以為聰明的人發(fā)明了籠子來(lái)保護(hù)自己的貴重物品，但是更聰明的盜賊直接把籠子都偷走了，這樣一來(lái)，籠子不是為了給盜賊更好地保護(hù)他所盜之物嗎?那些自以為聰明的臣子用禮樂(lè)制度來(lái)維系一個(gè)國(guó)家，結(jié)果傾國(guó)之賊把整一個(gè)國(guó)家都奪走了，所謂“盜國(guó)者為諸侯”，那樣人民提倡的禮樂(lè)制度，不也是為亂臣賊子保存國(guó)家嗎?

　　以上就是莊子和道家批評(píng)智慧仁義的主要原因。因此，莊子極力提倡“無(wú)知、無(wú)欲、無(wú)為”的狀態(tài)，反對(duì)智慧與仁義。

　　在《漁父》一篇中，莊子譏諷儒家想通過(guò)提倡禮樂(lè)來(lái)恢復(fù)社會(huì)和諧的做法，就像一個(gè)人想擺脫自己的影子而在太陽(yáng)下拼命奔走，結(jié)果跑到累了也沒(méi)能擺脫影子。莊子主張，想要恢復(fù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，只要讓人們放棄智慧，回歸淳樸就行了。就像那想要擺脫影子的人，只要在樹(shù)蔭出歇息就可以了。

　　所謂“至治之世，不尚賢，不使能”，“絕圣棄知，大盜乃至，“不尚賢，使民不爭(zhēng);不貴難得之貨，使民不為盜;不見(jiàn)可欲，使民心不亂”。

　　不過(guò)，無(wú)論莊子的這個(gè)思想有多大的合理性，但都是不符合現(xiàn)實(shí)的，人類(lèi)文明發(fā)展的河流是不可阻擋的。他所提倡的“無(wú)知、無(wú)欲、無(wú)為”的狀態(tài)，不可能再退回去。而且，他本來(lái)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一理念的實(shí)際措施。他只是一個(gè)思想家。

【《莊子》讀后感】相關(guān)文章：

讀莊子,讀莊子白居易,讀莊子的意思,讀莊子賞析 -白居易的詩(shī)09-30

讀莊子,讀莊子白居易,讀莊子的意思,讀莊子賞析 -白居易的詩(shī)09-14

寫(xiě)莊子,寫(xiě)莊子李九齡,寫(xiě)莊子的意思,寫(xiě)莊子賞析 -詩(shī)詞大全09-11

莊子語(yǔ)錄09-05

莊子名言10-16

莊子的語(yǔ)錄11-22

莊子名言07-14

《莊子》心得04-25

莊子故里04-29

《莊子》散文11-08