- 相關推薦
法的第二性原理與知識產(chǎn)權概念
[摘要]知識產(chǎn)權的概念是法學界懸而未決的課惠，法的第二性原理可作為不同學說的對話起點，以法律概念的規(guī)范意義統(tǒng)轄概念論爭。法是行為規(guī)范，財產(chǎn)權概念應當突顯財產(chǎn)的具體形態(tài)以及由此決定的利用財產(chǎn)的行為方式。以法的第二性原理檢視無體財產(chǎn)權說和智力成果權說，二者皆缺乏足夠的規(guī)范功能。當下占據(jù)主流地位的無體財產(chǎn)權說和智力成果權說終將被超越，科學的知識產(chǎn)權概念必須闡明知識產(chǎn)權對象的具體形態(tài)。一、知識產(chǎn)權概念的現(xiàn)狀： 激烈的學說競爭
知識產(chǎn)權法學是一門體系化程度比較貧弱的學科，借用庫恩的理論來評價，知識產(chǎn)權法學仍處于未成熟的階段，即范式前狀態(tài)。根據(jù)庫恩的描述，范式前階段的學科對于“何為本學科的研究對象”仍有分歧，同時存在許多相互競爭的流派，學科成員之間缺乏溝通。（1）這正是知識產(chǎn)權法學現(xiàn)狀的寫照。在這個貌似繁榮的新興學科中，連“知識產(chǎn)權”這個最基本的概念都存在嚴重的分歧。根據(jù)筆者有限的閱讀經(jīng)驗，至少有如下幾種不同的知識產(chǎn)權概念：
（1）知識產(chǎn)權是人們對其智力創(chuàng)造成果所享有的權利。如世界知識產(chǎn)權組織出版的（知識產(chǎn)權閱讀資料）認為：“知識產(chǎn)權廣而言之，意味著智力活動在工業(yè)、科學、文學和藝術領域所產(chǎn)生的合法權利�！盵2]（p5）
（2）知識產(chǎn)權是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權利。這種表述考慮到“智力成果權”用以解釋工商業(yè)標記權時存在障礙，故刻意區(qū)分智力成果權與工商業(yè)標記權。（3）
�。�3）知識產(chǎn)權是基于信息產(chǎn)生的權利。如中山信弘和北川善太郎都把知識產(chǎn)權的對象稱為“知識財產(chǎn)”。中山信弘認為“所謂知識財產(chǎn)，是指禁止不正當模仿所保護的信息，「4」；北川善太郎則認為”信息與知識產(chǎn)權具有同質性“（5）。
（4）知識產(chǎn)權是直接支配智慧產(chǎn)品并享受其利益的權利。這個概念與概念（1）的區(qū)別在于：以“智慧產(chǎn)品”取代“智力成果”，智慧產(chǎn)品未必達到“成果”的創(chuàng)造性高度，以此解釋商標權等非智力成果權。這個概念也不同于概念（3），此處的智慧產(chǎn)品指負載了一定信息的信號集合，故知識產(chǎn)權的對象是信號，而非信息�！�6」
�。�5）知識產(chǎn)權是基于無形財產(chǎn)享有的權利。美國學者米勒和戴維斯所著的<知識產(chǎn)權法概要）在導論部分指出：“也許有人要問，為什么一本書要包括（專利、商標、版權）三個性質不同的科目。它們的共同之處是，它們都具有一種無形的特點，而且都出自一種非常抽象的財產(chǎn)概念�！保�7）
�。�6）知識產(chǎn)權是對形式進行支配的權利，知識產(chǎn)權賦予形式的設計人對形式的控制、利用和支配權采實現(xiàn)對其利益的保護。這種觀點向“知識產(chǎn)權是無形財產(chǎn)權”的觀點提出了挑戰(zhàn)。（8）
顯然，這些概念的分歧不在于表述的角度差異，它們之間具有實質性的競爭與沖突，包括智力成果權能否涵蓋商業(yè)標記權的爭議、信息權與信號權的沖突、無形財產(chǎn)權與形式財產(chǎn)權的沖突。因此，知識產(chǎn)權的體系基礎極度暖昧，人們無從知曉將知識產(chǎn)權諸分支聯(lián)結為整體的邏輯依據(jù)究竟何在。“分歧極大的派別之間的交流肯定是不完全的�！�1」結論取決于角度，當每種學說都堅持從自己的角度解釋知識產(chǎn)權時，我們永遠也無法評
說各種理論的高下。但是，我們可以找到一個共識起點：法學論域之內的知識產(chǎn)權概念是一個法權概念，其最終目的是為了引導法律規(guī)范的設計。因此，我們在第一性上可以無
[1] [2] [3]
【法的第二性原理與知識產(chǎn)權概念】相關文章：
概念原理探微04-28
公法人概念緣起的法哲學思考04-26
物理概念教學中類比法的巧用04-29
混合線性分析法的原理及應用04-29
類蛋白反應法改性水解明膠的原理04-27
開爾文(Kelvin)四線法測試原理05-01
網(wǎng)絡RTK內插法的原理及其優(yōu)點04-27
韓非的“法”與“術”概念及其現(xiàn)代政策意義05-03
基面力的概念在勢能原理有限元中的應用04-29