學(xué)生課間受傷 學(xué)校是否擔責

案例一

    原告程某和被告汪某同為某小學(xué)六年級學(xué)生。２００２年３月２９日上午課間，原被告因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，被告汪某從原告程某身后將其抱起致程某摔倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為第十二胸椎、第一腰椎壓縮性骨折。因醫(yī)療費等費用得不到全額賠償，原告程某便以汪某和某小學(xué)為共同被告，訴至法院要求兩被告支付其醫(yī)療費等相關(guān)費用。

    關(guān)于被告某小學(xué)對該起學(xué)生傷害事故的發(fā)生是否應(yīng)承擔責任，存在著兩種不同的意見。第一種意見認為，學(xué)校應(yīng)承擔事故責任。其理由是：

    １． 本案的原告程某和被告汪某均是小學(xué)生，均系限制民事行為能力的學(xué)生，他們在學(xué)校上學(xué)期間所受到的傷害，作為負有管理責任的學(xué)校，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。

    ２． 原被告父母將孩子送到學(xué)校，學(xué)校應(yīng)當在對學(xué)生進行管理和教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的同時，照顧、保護學(xué)生的身體健康。學(xué)生在學(xué)校內(nèi)遭到他人傷害，學(xué)校沒有盡到保護之責，故應(yīng)當對原告的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。  

    ３． 學(xué)校應(yīng)當對在校學(xué)生進行必要的安全教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)），應(yīng)當按照規(guī)定建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患。本案中，學(xué)校不能證明其在事發(fā)前進行了必要的安全教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)），足見學(xué)校在日常管理中存在缺陷，對本次糾紛的發(fā)生負有一定責任。故學(xué)校對原告的損失負有一定的民事賠償責任。

    第二種意見認為，學(xué)校不承擔事故責任，其理由是：

    １． 根據(jù)我國《民法通則》第１０６條第２、３款規(guī)定，“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任”。而本案中的某小學(xué)對原告程某和被告汪某在課間游戲中發(fā)生的口角、推搡，并致原告被摔傷結(jié)果的發(fā)生，不存在過錯行為，也無法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的情形。故原告程某起訴某小學(xué)無法律依據(jù)。

    ２． 原被告的糾紛發(fā)生在課間休息時間，糾紛具有突發(fā)性，非學(xué)校老師主觀所能預(yù)見。在本次糾紛中，學(xué)校主觀上無過錯，且學(xué)校在日常教育（www.xfhttp.com－雪風網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）活動中已履行了應(yīng)盡的職責。故學(xué)校不應(yīng)當承擔民事賠償責任。

    ３． 根

[1] [2] [3] 

【學(xué)生課間受傷 學(xué)校是否擔責】相關(guān)文章：

幼兒園內(nèi)做游戲受傷，誰擔責？04-30

學(xué)生飲酒出事由誰擔責04-26

購買劣質(zhì)翻新輪胎,發(fā)生事故誰擔責?04-26

高空墜物砸死人多因一果誰擔責04-28

學(xué)校學(xué)生課間活動的規(guī)章制度04-30

兒子幼兒園被咬傷 幼兒園家長應(yīng)共擔責04-29

擔名04-30

學(xué)校學(xué)生課間活動安全管理制度04-29

河北實施教育改革：研究生學(xué)術(shù)不端 導(dǎo)師也擔責05-01

學(xué)校大課間活動總結(jié)10-28